Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 апреля 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Санине С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигунова В. В. к ООО «Декор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указывает, что между М***, которая сменила впоследствии фамилию на К*** и ответчиком *** г. был заключен договор №** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***. После получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию, ответчик должен был передать ей квартиру №***, а М** обязалась ее оплатить.. М** свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме. *** г. истец и К*** заключили договор № ** уступки прав требования по договору договор №*** участия в долевом строительстве жилого дома от *** г. по которому истец принял все права и обязанности участника долевого строительства, установленные договором. Цена договора составила *** руб. *** г. сотрудники ответчика вручили ему уведомление, где указано, что площадь квартиры увеличилась с *** кв.м. до *** кв.м., т.е. на *** руб. и цена договора составила *** руб., соответственно у истца появилась обязанность произвести доплату за увеличение площади. В соответствии с п. 6.1 договора, передача квартиры участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее *** г. По состоянию на *** г. просрочка передачи квартиры составляет *** дней, что составляет *** руб. *** г. истец отправил ответчику претензию, в которой заявил о прекращении его обязательств по произведению доплаты за увеличение площади в размере ** руб., в связи с зачетом встречного однородного требования о взыскании неустойки, т.к. за период с *** г. по *** г. размер неустойки составил *** руб. После произведенного зачета, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика за период с *** г. по ** г. составляет 175 662,66 руб. Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морально вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Впоследствии ситец уточнил свои требования в части взыскания с ответчика неустойки и просил взыскать неустойку за период с *** г. по *** г. в размере 364 015,44 руб., остальные требования оставил без изменения.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Статья 6 того же Закона РФ предусматривает, что:
В судебном заседании установлено, что М**, которая сменила впоследствии фамилию на К*** и ответчиком *** г. был заключен договор №*** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: *** (л.д.7-19). После получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию, ответчик должен был передать ей квартиру №***, а М** обязалась ее оплатить. М*** свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме.
*** г. истец и К*** заключили договор № *** уступки прав требования по договору договор №**** участия в долевом строительстве жилого дома от *** г. по которому истец принял все права и обязанности участника долевого строительства, установленные договором (л.д.20-21). Цена договора составила *** руб. *** г. сотрудники ответчика вручили ему уведомление, где указано, что площадь квартиры увеличилась с *** кв.м. до ** кв.м., т.е. на *** руб. и цена договора составила *** руб., соответственно у истца появилась обязанность произвести доплату за увеличение площади.
В соответствии с п. 6.1 договора, передача квартиры участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее *** г.
По состоянию на *** г. просрочка передачи квартиры составляет *** дня, что составляет 364 015,44 руб.
Государственная регистрация Договора уступки была произведена *** года.
*** г. истец отправил ответчику претензию, в которой заявил о прекращении его обязательств по произведению доплаты за увеличение площади в размере ** руб., в связи с зачетом встречного однородного требования о взыскании неустойки, т.к. за период с *** г. по *** г. размер неустойки составил *** руб. (л.д.23-26).
Просрочка передачи квартиры составила *** дня с *** г. по ** г., что согласно представленного стороной истца расчета, не доверять которому у суда нет оснований, неустойка составила сумму в размере 364 015 руб. 44 коп., которую суд и считает необходимым взыскать с ответчика, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает и стороной ответчика не заявлялось.
Доказательств обратного, суду представлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку сумма, взыскиваемая в пользу истца составляет 369 015,44 руб., размер штрафа в пользу потребителя (истцов) составляет 184 507,72 руб.
В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Декор» в пользу Жигунова В. В. неустойку в размере 364 015 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 184 507 рублей 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Декор» в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 9 235 рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: