Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

10 апреля 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Санине С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигунова В. В. к ООО «Декор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указывает, что между М***, которая сменила впоследствии фамилию на К*** и ответчиком *** г. был заключен договор №** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***. После получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию, ответчик должен был передать ей квартиру №***, а М** обязалась ее оплатить.. М** свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме. *** г. истец и К*** заключили договор № ** уступки прав требования по договору договор №***  участия в долевом строительстве жилого дома от *** г. по которому истец принял все права и обязанности участника долевого строительства, установленные договором. Цена договора составила *** руб. *** г. сотрудники ответчика вручили ему уведомление, где указано, что площадь квартиры увеличилась с *** кв.м. до *** кв.м., т.е. на *** руб. и цена договора составила *** руб., соответственно у истца появилась обязанность произвести доплату за увеличение площади. В соответствии с п. 6.1 договора, передача квартиры участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее *** г. По состоянию на *** г. просрочка передачи квартиры составляет *** дней, что составляет *** руб. *** г. истец отправил ответчику претензию, в которой заявил о прекращении его обязательств по произведению доплаты за увеличение площади в размере ** руб., в связи с зачетом встречного однородного требования о взыскании неустойки, т.к. за период с *** г. по *** г. размер неустойки составил *** руб. После произведенного зачета, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика за период с *** г. по ** г. составляет 175 662,66 руб. Также истец просит взыскать с ответчика  штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морально вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Впоследствии ситец уточнил свои требования в части взыскания с ответчика неустойки и просил взыскать неустойку за период с *** г. по *** г. в размере 364 015,44 руб., остальные требования оставил без изменения.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 6 того же Закона РФ предусматривает, что:

  1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
  2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что М**, которая сменила впоследствии фамилию на К*** и ответчиком *** г. был заключен договор №*** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: *** (л.д.7-19). После получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию, ответчик должен был передать ей квартиру №***, а М** обязалась ее оплатить. М*** свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме.

*** г. истец и К*** заключили договор № *** уступки прав требования по договору договор №**** участия в долевом строительстве жилого дома от *** г. по которому истец принял все права и обязанности участника долевого строительства, установленные договором (л.д.20-21). Цена договора составила *** руб. *** г. сотрудники ответчика вручили ему уведомление, где указано, что площадь квартиры увеличилась с *** кв.м. до ** кв.м., т.е. на *** руб. и цена договора составила *** руб., соответственно у истца появилась обязанность произвести доплату за увеличение площади.

В соответствии с п. 6.1 договора, передача квартиры участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее *** г.

По состоянию на *** г. просрочка передачи квартиры составляет *** дня, что составляет 364 015,44 руб.

Государственная регистрация Договора уступки была произведена *** года.

*** г. истец отправил ответчику претензию, в которой заявил о прекращении его обязательств по произведению доплаты за увеличение площади в размере ** руб., в связи с зачетом встречного однородного требования о взыскании неустойки, т.к. за период с *** г. по *** г. размер неустойки составил *** руб. (л.д.23-26).

         Просрочка передачи квартиры составила *** дня с *** г. по ** г., что согласно представленного стороной истца расчета, не доверять которому у суда нет оснований, неустойка составила сумму в размере 364 015 руб. 44 коп., которую суд и считает необходимым взыскать с ответчика, оснований для применения ст.333 ГК  РФ суд не усматривает и стороной ответчика не заявлялось.

Доказательств обратного,  суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере  5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, взыскиваемая в пользу истца составляет 369 015,44 руб., размер штрафа в пользу потребителя (истцов) составляет 184 507,72 руб.

В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

 

Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с ООО «Декор»  в пользу Жигунова В. В. неустойку в размере 364 015 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 184 507 рублей 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Декор»  в бюджет г.Москвы госпошлину в размере  9 235 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

 

 

 

Судья: