Взыскание неустойки по ДДУ, штрафа и расходов на оплату услуг представителя с застройщика ЗАО «Саб-Урбан»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6086/16 по исковому заявлению Боруновой Елены Михайловны к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Борунова Е.М. обратилась в суд к ответчику ЗАО «Саб-Урбан» с учетом уточненных требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 476 309,79 руб., компенсации морального вреда 60 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что согласно условиям пункта 2.3 заключенного между сторонами договора № ххх от 16.05.2014 г. ответчик обязался не позднее 28.02.2016г. передать истцу объект долевого строительства, — квартиру, расположенную по адресу: ххх, однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, в связи с чем, за период с 01.03.2016г. по 08.08.216г. с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании положений Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи квартиры.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности                      ххх  явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ххх в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях, просила применить к размеру рассчитанной неустойки положения                             ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ЗАО «Саб-Урбан» и Боруновой Е.М. был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-11к3-051 от 16.05.2014 г., согласно п.2.3 которого ответчик обязался не позднее 28.02.2016г. передать истцу объект долевого строительства, — квартиру, расположенную по адресу: ххх, а истец обязалась уплатить за нее цену, определенную договором и принять квартиру по акту приема-передачи.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена в полном объеме.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру не передал, жилой дом в эксплуатацию введен не был.

12.04.2016 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за весь период просрочки.

В ответе на претензию истца, представленную в судебное заседание, ответчик предложил заключить дополнительное соглашение о переносе срока сдачи объекта долевого строительства, а также дополнительно согласовать компенсационные меры.

Суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, приходит к выводу о наличии просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, которая влечет ответственность в виде уплаты неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального  закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и о правомерности заявленных требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 476 309,79 руб.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не  могут быть приняты судом во внимание, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Однако, в ходе рассмотрения данного дела судом не установлено обстоятельств для снижения размера неустойки, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Установив, что права истца как потребителя ответчиком нарушены, суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и нравственных страданий истца, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 243 154 руб. из расчета: 476 309,79 руб. – сумма неустойки + 10 000 руб. – компенсация морального вреда : 2.

Между тем, суд считает размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а потому на основании заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до  100 000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  с учетом требований разумности и справедливости расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Также, истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 7 963,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боруновой Елены Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан»  в пользу Боруновой Елены Михайловны неустойку  за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 476 309,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном прядке требований потребителя в сумме 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан»  госпошлину в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере  7 963,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение принято 26 августа 2016 года