Взыскание неустойки с ООО «Эксперт»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа   2016  года                                                                                              город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян, при секретаре К.А. Тюгиной  с участием  истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4743/2016 по иску ***  к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

***   обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 05 июня 2013 года между ООО «Эксперт» и ООО «ЭкоПрестиж» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***  , согласно условий которого, ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельных  участках, расположенных по адресам: ***  , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ООО «ЭкоПрестиж» двухкомнатную квартиру общей площадью ***   кв.м. с условным номером ***  , расположенную на ***   этаже в корпусе ***  девятого жилого дома, а ООО «ЭкоПрестиж», в свою очередь, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. 19 марта 2014 года между Михальковой О.Е. и ООО «ЭкоПрестиж» был заключен договор уступки права требования в отношении вышеуказанной квартиры, согласно условиям которого к истцу перешли в полном объеме права требования по договору участия в долевом строительстве № ***  , заключенному между 05 июня 2013 года между ООО «Эксперт» и ООО «ЭкоПрестиж». В соответствии с п. 1.4 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2015 года.     Однако до настоящего времени предусмотренный договором объект долевого строительства истице не передан. Период нарушения Ответчиком срока передачи объекта долевого строительства – с 10.04.2016 года по 08.07.2016 года. г., и составляет 90 календарных дней. Согласно расчету, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за указанный период, составляет ***   руб. ***  коп. Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств истица испытывает нравственные страдания, которые оценивает в ***   руб.. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.04.2016 года по 08.07.2016 года в размере *** руб. ***коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере ***% от присужденных сумм.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика  неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.04.2016 года по 28.08.2016 года в размере ***руб. ***коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере ***% от присужденных сумм.

Истец *** и ее  представитель  по доверенности *** в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Михальковой О.Е. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 «Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее — договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 «Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п.9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, 05 июня 2013 года между ООО «Эксперт» и ООО «ЭкоПрестиж» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно условий которого, ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельных  участках, расположенных по адресам: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ООО «ЭкоПрестиж» двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м. с условным номером ***, расположенную на 22-м этаже в корпусе 13 девятого жилого дома, а ООО «ЭкоПрестиж», в свою очередь, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

19 марта 2014 года между *** и ООО «ЭкоПрестиж» был заключен договор уступки права требования в отношении вышеуказанной квартиры, согласно условиям которого, к истцу перешли в полном объеме права требования по договору участия в долевом строительстве № ***, заключенному между 05 июня 2013 года между ООО «Эксперт» и ООО «ЭкоПрестиж».

Обязательства по оплате инвестиционного взноса в сумме *** руб. истица исполнила в полном объеме.

Факт оплаты истицей полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

Однако до настоящего времени предусмотренная договором квартира истице не передана.

Период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства – с с 10.04.2016 года по 08.07.2016 года  составляет 90 календарных дней.

Согласно расчету истца, неустойка за указанный период составила   *** руб. ***коп.,. Расчет судом проверен, является арифметически верным и произведен в соответствии с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения,  ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2016 г. истец направляла в адрес ответчика претензию, о добровольном порядке выплаты ей неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от  09 апреля  2016  года,  был установлен  факт нарушения   ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, и в пользу истца взыскана неустойка  за период с 01.01.2016 года по 09.04.2016 года  в размере  ***  руб. ***коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. за № 263-0), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что квартира до настоящего времени не передана истице, вместе с тем, учитывая, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а, также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до 80 000 рублей, отказав в остальной части требований.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении № 17 от 28.06.2012г. Пленум ВС РФ указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истей просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, поскольку из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору истица испытывает нравственные страдания.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истицы, как потребителя, ей был причинен моральный вред, в связи с чем, истица вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда ***  рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Эксперт» в пользу истца  подлежит взысканию штраф. Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ,  суд полагает возможным уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика в  пользу истца сумму в размере  ***   руб. ***  коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 4820 руб.00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ***    к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу ***    неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ***    руб., в счет компенсации морального вреда ***   руб., штраф в размере  ***   руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***  руб. ***  руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                       Е.И. Сафьян