Взыскание неустойки с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года                                                                                   г.Москва

Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Зубовой И.А., при секретаре Смирновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8243/2016 по иску А.А. к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» в пользу А.А. неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб. В обоснование указанных требований указывает, что * января * года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № * купли-продажи недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры № *, общей проектной площадью * кв.м, расположенной на *-м этаже в секции/подъезде * корпуса * жилого дома переменной этажности, входящего в состав второй очереди строительства общественно-жилого комплекса ЖК «Западные ворота столицы» по адресу: ** область, ** район, с.п. **, вблизи деревни *, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее * декабря * года заключить договор купли-продажи данной квартиры после окончания строительства жилого дома и в течение * календарных дней с момента оформления прав собственности на строительство, а истец обязался оплатить ответчику обусловленную договором цену за квартиру в размере * руб. Однако, до настоящего времени договор купли-продажи квартиры не заключен, что противоречит установленным для ответчика срокам для этого, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на взыскание неустойки. Кроме того, в связи с длительностью невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному с истцом предварительному договору, А.А. испытывает волнения и переживания, в связи с чем, полагает возмещению подлежит причиненный моральный вред.

Истец А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности Л.В., которая в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» по доверенности М.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому иск не подлежит удовлетворению, в связи с необоснованностью и незаконностью исковых требований, поскольку ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ», будучи соинвестором, не является застройщиком, денежными средствами истца не пользовался, а случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, п.1 ч. 4, ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее — договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 и ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из п.2 ст.27 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В судебном заседании установлено, что * января * года между А.А. и ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» был заключен предварительный договор №* купли-продажи недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры № *, общей проектной площадью * кв.м, расположенной на *-м этаже в секции/подъезде * корпуса * общественно-жилого комплекса ЖК «Западные ворота столицы» по адресу: ** область, ** район, с.п. **, вблизи деревни *, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее * декабря * года заключить договор купли-продажи данной квартиры после окончания строительства жилого дома и в течение * календарных дней с момента оформления прав собственности на строительство, а истец обязался оплатить ответчику обусловленную договором цену указанного жилья в размере * руб.

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства стороны не заключали и доказательств обратного в суд не представлено.

Обязанность по уплате денежных средств за квартиру исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения.

Таким образом, истец взятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи выполнила в полном объеме, и это не оспаривается ответчиком.

В суде также установлено, что свои обязательства по заключенному с истцом предварительному договору ЗАО «Иск «ЭНБИЭМ», как сторона договора, не исполнило, договор купли-продажи квартиры в указанный в упомянутом договоре срок заключен не был.

Согласно п. 5.1.2 предварительного договора купли-продажи №* от * января * года ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» (общество) обязуется заключить с истцом (гражданином) договор купли-продажи квартиры в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.3.1 предварительного договора купли-продажи №* от * сентября * года срок заключения договора купли-продажи недвижимого имущества установлен сторонами не позднее * декабря * года.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено заключение между сторонами спора договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г., суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия по договору, однако в связи с размером и характером обязательств застройщика, длительностью периода их неисполнения, размером неустойки (пени) и ее соотношением с суммой целевого финансирования, а также явной несоразмерностью размера последствиям нарушенных обязательств, суд, в силу ст.333 ГК РФ, полагает необходимым, уменьшить размер данной неустойки, в связи с чем, удовлетворить требования истца о взыскании неустойки  частично в размере * руб.

В силу п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», как застройщика, нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, вследствие чего истец переживала за вложенные ею денежные средства, а в последующем была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично в размере * руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы неустойка в размере * руб. и компенсация морального вреда в размере * руб. при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого в силу ст. 333 ГК РФ в связи с приведенными выше основаниями для снижения размера неустойки, также подлежит уменьшению до * руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск А.А. к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» в пользу А.А. неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Зубова И.А.