Взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя с ЗАО «Софьино-70»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года                                                                                                     г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре Михальченковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело № 2-2277/2016 по иску Родиной к ЗАО «Софьино-70» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Родина С.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Софьино-70» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 01.10.2013 ООО «МОНТОС-ДОМ» заключило с ответчиком договор № 2-337/01102013 долевого участия строительстве многоквартирного дома по адресу: ##, объект долевого строительства – квартира под строительным номером 2, на 1-м этаже, примерной площадью, включая балконы и лоджии 65,69 кв.м. Ответчик обязался, согласно п.2.3 договора, передать объект долевого строительства участнику не позднее 2 квартала 2014 года. 28.04.2014 между ООО «МОНТОС-ДОМ» и Родиной С.Н. было заключено соглашение № 2-337/28042014 уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого истец приобрел в полном объеме права и обязанности  по договору № 2-337/01102013 от 01.10.2013. Обязательства по оплате по договору перед ответчиком исполнены полностью. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, сроки окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию не соблюдал. Просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства составляет 400 дней, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2014 по 11.08.2015 в размере 871443 рубля 54 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ефремова А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности Юрова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Полагала не основанными на законе требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, которые считала необоснованно завышенными, просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что 01.10.2013 между ООО «МОНТОС-ДОМ» и ЗАО «Софьино-70» был заключен договор № 2-337/01102013 долевого участия строительстве многоквартирного дома по адресу: ##, объект долевого строительства – квартира под строительным номером 2, на 1-м этаже, примерной площадью, включая балконы и лоджии, 65,69 кв.м (л.д.16-34).

Согласно п. 2.3. указанного договора, срок  передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 2 квартала 2014 года (л.д.19).

Согласно п. 3.2 договора, цена  договора составляет 3547260 рублей 00 копеек.

Обязательства по оплате по договору № 2-337/01102013 перед ответчиком ООО «МОНТОС-ДОМ» исполнило полностью.

28.04.2014 между ООО «МОНТОС-ДОМ» и Родиной С.Н. было заключено соглашение № 2-337/28042014 уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого истец приобрел в полном объеме права и обязанности  по договору № 2-337/01102013 от 01.10.2013 (л.д.11-15).

Согласно п.2.1 соглашения № 2-337/28042014 уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, цена договора составила 3961107 рублей 00 копеек (л.д.12).

Обязательства по соглашению № 2-337/28042014 уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 3961107 рублей 00 копеек перед ООО «МОНТОС-ДОМ» истец исполнил полностью (л.д.9).

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, сроки ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта дольщику не соблюдал.

07.12.2015 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения (л.д.37-41).

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно условиям договора, срок передачи объекта дольщику установлен не позднее 2 квартала 2014 года.

Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № 2-337/01102013 от 01.10.2013, квартира № 2 расположенная по адресу: Москва, поселение Краснопахосркое, д.Раево, ул. Джонатана Свифта, д.11 была передана Родиной С.Н. 11.08.2015 (л.д.10).

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период с 01.07.2014 по 11.08.2015 задержка срока передачи квартиры истцу составила 400 дней.

Правоотношения сторон в части взыскания неустойки регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее — Закон).

Согласно п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу прямого указания части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», расчет неустойки должен производиться исходя из цены договора долевого участия, а не цены договора уступки права. Соответственно, при определении размера неустойки суд применяет цену договора участия в долевом строительстве № 2-337/01102013 от 01.10.2013, поскольку цена договора уступки является своего рода платой правопреемника за совершение уступки доли.

Размер неустойки за период с 01.07.2014 по 11.08.2015 по общим правилам, установленным законом – исходя из цены договора, составляет 780397 рублей 20 копеек (3547260 рублей 00 копеек х 8,25% х 2/300 х 400 дней = 780397 рублей 20 копеек).

Рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона с учетом имеющих значение обстоятельств дела. При этом суд применяет к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определенный таким образом судом размер неустойки, подлежащей взысканию с ЗАО «Софьино-70» в пользу Родиной С.Н., составляет 110000 рублей 00 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Возражения ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при спорном характере правоотношения по договорам долевого участия, несостоятельны, поскольку на законе не основаны и противоречат исследованным по делу доказательствам.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей 00 копеек.

Претензия истца об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком были оставлены без удовлетворения, в связи с чем исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 60000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере 20000 рублей 00 копеек.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 3700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родиной ## к ЗАО «Софьино-70» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Софьино-70» в пользу Родиной ## неустойку в размере 110000 рублей 00 копеек, в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 60000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, всего 200000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Софьино-70» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                       В.В. Кармашев