Взыскание неустойки с ООО «Дом-Спецстрой»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 г.                                                 г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5169/16 по иску в интересах Мухина С.А. к ООО «Дом-Спецстрой» о защите прав потребителей

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в интересах Мухина С.А. с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия (квартиры) в размере .. руб., разницу между проектной и фактической площадью квартиры .. руб., компенсацию морального вреда .. руб. Требования мотивированы тем, что .. г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истец оплатил денежные средства за строительство многоквартирного дома, а ответчик был обязан осуществить строительство и передать истцу квартиру до . г.  Однако квартира передана истцу . г., в связи с чем, истец просит взыскать неустойку за период с . г. по . г., а также разницу между проектной и фактической площадью квартиры в связи с ее уменьшением. На направленную претензию истцу не ответили.

Истец Мухин С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит е следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, .. между ООО «ДОМ-Спецстрой» (застройщик) и Мухиным С.А. заключен договор № . участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого застройщик привлекает средства участника долевого строительства для строительства . секционного многоквартирного жилого дома по адресу: ., а участник долевого строительства уплачивает застройщику цену договора с правом получения по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию квартиру – жилое помещение, расположенное на . этаже, общей проектной площадью .., строительный номер ..

Согласно п. 1.6 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до ..

Истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, цена договора в размере . руб., оплачена.

. г. между сторонами подписан акт об исполнении истцом обязательств по договору и передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», — к возникшим между сторонами спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в той части, в которой они не урегулированы другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что установленные договором сроки были нарушены ответчиком.

. г. истец обратился с заявлением в ОООП XXX для получения юридической помощи.

На направленную претензию о выплате неустойки истцу не ответили.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в . руб., за период с .

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки, который является арифметически верным и не оспорен ответчиком, вместе с тем, учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также период просрочки, доводы, указанные ответчиком в обоснование своих возражений, просьбу о снижении размера неустойки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере .уб., полагая, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактической и проектной площадью долевого строительства в размере . руб.

По условиям договора — приложение № 1, участнику долевого строительства должна быть передана однокомнатная квартира № 3 по строительному адресу: .ориентировочной площадью всех помещений . кв.м.

Согласно п. 2.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, если фактическая общая площадь объекта долевого строительства будет меньше проектной площади, указанной в приложении № 1, то застройщик возвращает участнику долевого строительства стоимость разницы в течение 15 календарных дней с момента получения обмеров и уведомления его об этом застройщиком.

Согласно акта приема-передачи, истцу передан объект долевого строительства, площадь всех помещений квартиры .кв.м.

Согласно ст. ст. 309 — 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не исполнил условия договора и не выплатил истцу разницу между проектной площадью квартиры. в связи с уменьшением общей площади квартиры, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания разницы между фактической и проектной площадью квартиры в данном размере.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд полагает взыскать с ответчика штраф в размере .руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в пользу ОООП «ФинПотребСоюз» и Мухина С.А. . руб. в пользу каждого.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Дом-Спецстрой» в пользу Мухина . неустойку в размере . руб., разницу между проектной и фактической площадью квартиры в размере . руб., штраф в сумме . руб. в остальной части иска — отказать.

Взыскать с ООО «Дом-Спецстрой» в пользу ОООП «ФинПотребСоюз» штраф в размере . руб.

Взыскать с ООО «Дом-Спецстрой» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере . руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                Горькова И.Ю.