С ЗАО «Прима-мех» взыскана неустойка, а также штраф, компенсация морального вреда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года                                                          город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Поповой   Е.М., с участием    представителя  истца  Овчаровой  И.И. – по доверенности  Машинской   М.В., представителя ответчика  ЗАО «Прима-мех» по доверенности Кожемякина  А.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании  гражданское дело № 2-6334/16 по иску  Овчаровой   И.И. к  ЗАО «Прима-мех» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчарова  И.И. обратилась в суд с иском  к  ЗАО «Прима-мех» о взыскании неустойки.

В обосновании исковых требований истец  указала, что 23 апреля 2013 года заключила с  ЗАО «Прима-мех» договор  № 81/МДУ-13  участия в долевом строительстве многоквартирного  жилого дома   по адресу:  город  Москва,  ***.  Истец исполнила  обязательства по договору, оплатив  денежные   средства  в полном объеме.   По  условиям  договора  квартира  должна  была быть передана не позднее  31  декабря 2014 года.  Квартира  передана истцу  по акту приема-передачи  01 апреля   2016 года.  Истец просит  взыскать с ответчика   неустойку   в размере  *** руб.

Представитель истца Овчаровой  И.И. – по доверенности  Машинская   М.В. в судебное заседание  явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что  истец  своевременно  и в полном  объеме  оплатила ответчику денежные  средства, оплати в   том числе  сумму по фактической площади квартиры по обмерам  БТИ,  о чем  составлен акт  от  02  июля 2013 года.  В марте-апреле 2015 года  истцом  было получено письмо   ЗАО «Прима-мех», в котором  застройщик уведомил  о   готовности  к сдаче  объекта  и подписания  акта.  10 апреля 2015 года истец явилась  для подписания  акта приема-передачи квартиры, но в  связи с тем, что  после  проведения осмотра   в  квартире  выявлены недостатки,  акт   приема-передачи  подписан не  был,    истец направила в  адрес ответчика претензию,  застройщик на претензию не ответил. Квартира   передана  истцу   лишь 01 апреля 2016 года.

Представитель ответчика ЗАО «Прима-мех» по доверенности Кожемякин  А.А. в судебное заседание  явился, возражал  против удовлетворения  исковых требований, пояснив, что окончанием периода  просрочки  является 10 апреля 2015 года,  в этот  же  день истец  должна  была принять  объект по акту приема-передачи.   Акт о недостатках сторонами составлен не  был, направленная истцом  ведомость  осмотра квартиры с указанием недостатков, ни по форме, ни  по содержанию не является  актом. Истец не заявляла о расторжении договора, что способствовало увеличению  срока   передачи квартиры. Квартира передана истцу 22  декабря 2015 года, путем составления  одностороннего акта.  Представитель ответчика просил  снизить размер  неустойки в соответствии со ст. 333  ГК РФ, поскольку      до 31  декабря 2014 года   квартира не могла  быть передана  истцу  в  связи  с тем, что жилой комплекс не  был введен в эксплуатацию,  так как  подрядная организация  нарушила сроки строительства  городского канализационного коллектора, к которому должно  производиться технологическое присоединение  жилого  комплекса, а также в  связи с тем, что   ОАО «МОЭСК»  нарушило срок  технологического  присоединения  возведенного   жилого комплекса  к городским  электрическим  сетям.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12  Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,  23 апреля 2013  года между  ЗАО «Прима-мех» и Овчаровой  И.И. заключен  договор  № 81/МДУ-13 участия в долевом строительстве многоквартирного  жилого дома по адресу:  город  Москва, ***.

В соответствии с  условиями  договора  застройщик обязуется  в предусмотренный договором срок  построить (создать)   с привлечением  денежных  средств участника   долевого строительства многоквартирный  жилой  дом с инженерными коммуникациям, расположенный   по строительному  адресу : город  Москва,  Измайловский проезд,  владение 1, корп.3  и после получения разрешения  на ввод  жилого  дома в эксплуатацию  передать участнику  долевого  строительства    объект долевого строительства –квартиру, соответствующую характеристикам, указанным в  Приложении  № 1   к  настоящему договору, а участник  долевого строительства обязуется оплатить обусловленную  настоящим  договором цену и  принять  квартиру (п.1.1.   договора).

В соответствии с п.1.8. договора  срок передачи застройщиком  квартиры участнику  долевого строительства – не позднее 31  декабря 2014 года.

02  июля 2013  года сторонами подписан  акт, из которого следует, что  Овчарова   И.И.  обязательства  по оплате застройщику  цены договора  исполнила  в полном  объеме.

В 2015 году истец  осмотрела  квартиру и составила акт о выявленных недостатках.

07 декабря 2015 года  истец направила  почтой в адрес ответчика   претензию с требованием устранить  выявленные недостатки.

01 апреля   2016 года  между  ЗАО «Прима-мех» и Овчаровой И.И. подписан акт  приема-передачи  объекта  долевого строительства.

28 июля 2016 года истец направила почтой в  адрес ответчика претензию с требованием  произвести  выплату неустойки,  компенсацию морального  вреда в  связи с нарушением  передачи  объекта строительства – квартиры.

Ответчик   выплату неустойки  истцу не произвел.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 6  (пункты 1,2) Закона о долевом  участии застройщик  обязан передать  участнику долевого  строительства объект  долевого строительства  не позднее  срока, который  предусмотрен договором и должен  быть  единым для  участников долевого  строительства, которым  застройщик обязан  передать объекты долевого строительства, входящие  в состав многоквартирного  дома и (или)  иного объекта  недвижимости или в состав  блок-секции  многоквартирного дома,  имеющей  отдельный подъезд с  выходом на территорию  общего пользования.

В случае  нарушения  предусмотренного договором  срока передачи участнику долевого строительства  объекта  долевого строительства  застройщик  уплачивает участнику долевого  строительства  неустойку (пеню) в размере  одной трехсотой  ставки рефинансирования  Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день исполнения  обязательства, от  цены  договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства  является гражданин, предусмотренная  данной частью неустойка выплачивается  застройщиком в двойном размере.

Разрешая требования  истца  о взыскании с ответчика неустойки, суд   приходит к выводу о том, что   срок  передачи  истцам   объекта долевого строительства – квартиры  нарушен ответчиком,  поскольку по  условиям договора  участия  в долевом строительстве,   срок передачи квартиры  определен не позднее 31   декабря 2014 года,    акт приема- передачи  подписан   сторонами  01 апреля  2016 года.

Довод  представителя ответчика  о том, что окончанием периода  просрочки  является 10 апреля 2015 года,   так  как   10  апреля 2015 года истец  должна  была принять  объект по акту приема-передачи, не нашел своего подтверждения в судебном  заседании, поскольку    сведений о  направлении   в адрес  истца   одностороннего акта-приема передачи  квартиры и получения истцом  данного акта, материалы  дела не содержат, кроме того,  01  апреля 2016 года  акт приема –передачи подписан сторонами, в том числе  застройщиком  ООО «Прима-мех», что не отрицалось  представителем ответчика в судебном заседании. В этой связи суд приходит к выводу о том, что  квартира передана истцу    01 апреля 2016 года.

В обосновании возражений    представителем ответчика  представлены также   копия договора подряда с  ООО «ВК Сетьстрой» от 30 октября 2013 года, обращения  ЗАО «Прима –мех» в МГУП «Мосводоканал», ОАО «Московская  объединенная электросетевая  компания»,  договор  о присоединении  электропринимающих  устройств   к  электрической сети  от 01 октября 2007 года,  дополнительное соглашение к данному  договору,  платежные поручения. По оплате услуг  присоединения  к электропринимающим устройствам.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, степень соразмерности заявленной истцами неустойки и последствия нарушения обязательства,  принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, исходя из положений  ст. 333 ГК РФ,  до 110 000 руб.

Претензия   истца о  выплате  неустойки  в  связи с нарушением  срока передачи объекта получена ответчиком, требования  истца не были удовлетворены в добровольном  порядке,  следовательно, с ответчика подлежит взысканию  штраф в размере  ***руб. (***руб. /2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу  ***руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ЗАО «Прима-мех» в пользу  Овчаровой  И.И.   неустойку  в размере *** руб., штраф в размере ***руб., а всего  *** руб.

В остальной  части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Прима-мех» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере  ***  руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                        О.А. Липкина