Суд взыскал неустойку по ДДУ с застройщика ООО «Шереметьево-4»

Дело  № 2-139/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область      01 апреля 2015 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузнецова С.Л.,

при секретаре                     Бушуевой Т.С.,

с участием представителя истца Ворочилина В.В. по доверенности Якимовой В.В., представителя ООО «Шереметьево-4» по доверенности Шаца Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворочилина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» о взыскании неустойки за просрочку предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства квартиры, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца,

УСТАНОВИЛ:

Ворочилин В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Шереметьево-4» о взыскании в его пользу 1619491 рубля неустойки за просрочку предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства – квартиры, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

В обоснование заявленных требований истец Ворочилин В.В. ссылался на то, что он Дата обезличена с ответчиком ООО «Шереметьево-4» заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за № 3К-4-38, по условиям которого ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру проектной площадью 129,18 кв.м., с условным номером 38, расположенную на седьмом этаже, в жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Данный договор Дата обезличена был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

По условиям указанного выше договора цена квартиры была определена в размере 11238660 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры принял на себя истец, как участник долевого строительства, данную обязанность он исполнил в полном объеме. Деньги он перечислил ответчику платежным поручением (в форме аккредитива) от Дата обезличена на сумму 3371598 рублей и денежным переводом с расчетного счета истца на счет ответчика на сумму 7867062 рублей.

Как указывает истец, в соответствии с п. 5.1 Договора – ООО «Шереметьево-4» обязано передать ему объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее Дата обезличена. Дата обезличена он с ответчиком заключил дополнительное соглашение к Договору, с условиями которого срок передачи ему квартиры, как участнику долевого строительства был перенесен на Дата обезличена. При этом, разрешение на ввод многоквартирного жилого дома (объекта) в эксплуатацию ответчик ООО «Шереметьево-4» за номером RU 50301000-44 получил только Дата обезличена.

С момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцом с участием представителя застройщика (ответчика) были предприняты три попытки по подписанию Акта приема-передачи объекта долевого строительства (конкретной квартиры): — Дата обезличена года; Дата обезличена и Дата обезличена года.

По утверждению истца по результатам данных трёх попыток по приемке квартиры истец предъявил ответчику претензии по строительным недостаткам и финансовым моментам по договору, исходя из фактической стоимости объекта долевого строительства. Спорные вопросы, связанные со строительными недостатками квартиры, истец урегулировал с ответчиком процессе рассмотрения указанных выше претензий.

Истец по собственной инициативе Дата обезличена получил техническое описание фактически построенного объекта долевого строительства (квартиры), только после получения данного описания Дата обезличена он с ответчиком путем подписания Акта о проведении взаиморасчетов урегулировал финансовые вопросы по Договору долевого строительства.

По утверждению истца, при последнем осмотре квартиры Дата обезличена он не подписал акт приема-передачи данной квартиры ему представителем ответчика, по причине отказа внести представителем ответчика исправления в акт по размеру фактической площади квартиры, данные которые указаны в её техническом описании, а также уклонении представителя ответчика исправить в акте ошибочную дату и год государственной регистрации Договора долевого строительства. При этом уже Дата обезличена в отдельном акте представитель ответчика все необходимые данные, касающиеся технического описания спорной квартиры с истцом согласовал.

Поскольку ответчик в надлежащем порядке истцу, до настоящего времени объект долевого строительства (конкретную квартиру) не передал, истец полагает, что в связи с этим обстоятельством, ответчик ему обязан уплатить неустойку, которая подлежит исчислению с Дата обезличена – с момента, когда ответчик должен был передать квартиру истцу, на момент составления иска на Дата обезличена (всего 262 дня).

До обращения в суд истец в адрес ответчика направлял претензию о необходимости выплаты неустойки, однако данное его требование ответчиком не было исполнено. По утверждению истца, он перенес серьезные переживания по поводу ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, по этой причине он вынужден был неоднократно выезжать по месту нахождения застройщика для урегулирования возникавших спорных вопросов. Данными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил его требований, как потребителя услуг, о передаче ему квартиры в надлежащие сроки и в надлежащем состоянии, в силу данного обстоятельства, истец считает, что за это суд должен взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу истца за не удовлетворение в добровольном порядке ответчиком его требований.

В настоящее судебное заседание истец Ворочилин В.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, о причинах препятствующих его явке в адрес суда никакой информации не поступало.

В судебном заседании представитель интересов Ворочилина В.В. по доверенности Якимова В.В. заявленные исковые требования в полном объеме поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель интересов ответчика ООО «Шереметьево-4» по доверенности Шац Д.В. в настоящем судебном заседании против предъявленных исковых требований Ворочилина В.В. возражал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В обоснование возражений против иска Ворочилина В.В. представитель ответчика Шац Д.В. ссылался на то, что Дата обезличена истцом и представителем ответчика подписан Акт о проведении взаимозачетов к Договору, чем установлена окончательная цена Договора в размере 11101200 рублей, что на 137460 рублей меньше первоначальной цены договора. При наличии указанного представитель ответчика считает, что истец расчет исковых требований неустойки произвел неверно, так как он в своем расчете использовал цену спорного объекта на 137460 рублей превышающую его реальную цену.

При разрешении настоящего спора, представитель интересов ответчика ООО «Шереметьево-4» по доверенности Шац Д.В. просил учесть то, что реально по Договору долевого строительства истец Ворочилин В.В. полностью произвел оплату стоимости приобретаемой им квартиры на счет ООО «Шереметьево-4», только Дата обезличена, соответственно требовать её передачи по Акту у ответчика, раньше указанной даты истец не мог. Представитель интересов ответчика ООО «Шереметьево-4» по доверенности Шац Д.В., просил при разрешении данного спора суд, также учесть, то, что спорная квартира, которую ответчик должен передать истцу в соответствии с заключенным Договором долевого строительства уже в мая 2014 года технических недостатков препятствующих её эксплуатации не имела. Дата обезличена истец при составлении Акта-приема передачи спорной квартиры, в нем действительно указал на необходимость исправить ошибку в дате регистрации, и изложить пункт 3, в следующей редакции: «3. Права Участника на квартиру возникли на основании Договора участия в долевом строительстве № 3К-4-38 от Дата обезличена, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области «05» июля 2013 года, номер регистрации 50-50-62/077/2013-399 (далее – Договор). Также, в данном Акте истец указал на необходимость исключения ответчиком из пункта 4 Акта фразы, «Участник не имеет претензий к Застройщику по срокам передачи квартиры». На вопросы суда: «- 1. Почему отмеченные истцом по тексту Передаточного акта объекта долевого строительства (квартиры) замечания (недостатки) ответчиком, с Дата обезличенапо настоящее время не были устранены?; — 2. Что ответчику препятствует передать спорный объект истцу?» Представитель интересов ответчика Шац Д.В. ответить не смог. При этом, названный представитель суду сообщил, что никаких препятствий для внесения в текст Передаточного акта объекта долевого строительства поправок с учетом замечаний истца от Дата обезличена не существует.

Представитель интересов ответчика ООО «Шереметьево-4» по доверенности Шац Д.В. в настоящем процессе просил суд в требованиях Ворочилина В.В. о взыскании с ООО «Шереметьево-4» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать, поскольку к фактически возникшим между сторонами правоотношениям, эти требования истца не применяются. При этом, этот же представитель в судебном заседании заявил, что если в процессе разрешения настоящего спора суд посчитает необходимым взыскать с ООО «Шереметьево-4» в пользу истца Ворочилина В.В. неустойку, к исчисленному размеру неустойки необходимо применить ст. 333 ГК РФ. Также, по мнению названного представителя ответчика, заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен, он не основан на принципе соразмерности.

С учетом сведений о надлежащем извещении истца Ворочилина В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, явке в суд его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие названного истца.

Выслушав пояснения представителя интересов истца по заявленным исковым требованиям, возражения по ним представителя ответчика, исследовав и оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 ст. 4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. Которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 того же Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана оплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 12 этого же Федерального закона – обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. При этом, в соответствии с содержанием п. 2 ст. 330 ГК РФ – кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из указанного выше следует то, что обязательным условием возникновения у участника долевого строительства права на взыскание неустойки, предусмотренной как договором, так и Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является соблюдение последним графика финансирования строительства объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 25 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) – суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность предусмотренную законом или договором.

В силу п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренные законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольно порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» — при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцам моральный вред.

Судом установлено и материалами настоящего дела подтверждено то, что Дата обезличена между истцом Ворочилиным В.В. и ответчиком ООО «Шереметьево-4» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за № ЗК-4-38. В установленном порядке данный договор был зарегистрирован Дата обезличена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии с условиями данного договора ответчик ООО «Шереметьево-4», являющийся Застройщиком принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом переменной этажности 1-17 этажей по адресу: <адрес>, вблизи квартала <адрес> и передать истцу Ворочилину В.В. объект долевого строительства (квартиру) в указанном многоквартирном доме, обладающий следующими характеристиками: условный номер 38, номер секции 1, этаж 7, количество комнат 3, проектная площадь объекта долевого строительства 129,18 кв.м., количество террас – 1.

В соответствии с п. 3.3 Договора № объект долевого строительства подлежит передаче участнику по передаточному акту после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома при условии полной оплаты участником цены договора.

Согласно п. 3.4 этого же Договора участник обязуется принять Объект долевого строительства и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В силу п. 4.1 Договора № № – цена настоящего договора составляет 11238660 рублей. Цена Договора состоит из суммы на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства в размере 95% от цены договора (далее «Возмещение») и суммы на оплату услуг застройщика в размере 5% от цены договора. Цена договора определена исходя из 87000 рублей за один квадратный метр проектной площади объекта долевого строительства. Указанная стоимость 1 (одного) квадратного метра является окончательной и не подлежит изменению.

В соответствии с п. 4.4 Договора обязательства участника по оплате цены договора считаются выполненными в момент поступления денежных средств в размере цены договора на расчетный счет застройщика.

В соответствии с условиями пунктов 4.7 и 5.1 Договора № стороны договора определили окончательный срок передачи полной цены по договору участником долевого строительства в пользу застройщика до Дата обезличена, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию сторонами договора был определен не позднее Дата обезличена. При этом, в тексте договора зафиксировано, что передача объекта долевого строительства будет произведена застройщиком участнику в течение 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты участником цены договора, но не позднее «09» ноября 2013 года.

Материалами настоящего гражданского дела, также подтверждено то, что Дата обезличена между ООО «Шереметьево-4» и Ворочилиным В.В. было заключено Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве № ЗК-4-38 от Дата обезличена. Данное соглашение Дата обезличена было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии с указанным выше соглашением в ранее заключенный Договор № застройщик ООО «Шереметьево-4» и участник долевого строительства Ворочилин В.В. внесли изменения в п. 4.7 договора, установив участнику окончательный срок оплаты оставшейся цены договора в размере 7867062 рублей на расчетный счет застройщика до Дата обезличена года.

Также, названным соглашением в пункт 5.1 Договора № внесены изменения, в соответствии с которыми срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику определен в течение 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии оплаты участником цены договора, но не позднее «03» февраля 2014 года.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено то, что застройщик ООО «Шереметьево-4» Дата обезличена получил разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства в виде жилого комплекса – 1-я очередь (1-я «А» подфаза) жилой дом 3, 4, расположенный по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, и сторонами по делу не оспаривалось то, оставшееся цена договора в размере 7867062 рублей истцом Ворочилиным В.В. была перечислена на расчетный счет ответчика, только «03» июля 2014 года. При этом, передача объекта долевого строительства (квартиры) представителем ответчика истцу Ворочилину В.В. проводилась Дата обезличена. Акт приема передачи объекта долевого строительства Дата обезличена Ворочилиным В.В. не был подписан. В данном акте Ворочилин В.В. указал, замечания связанные с содержанием этого документа, он просил внести в настоящий акт следующие изменения: «- 1. Исправить ошибку в дате регистрации и изложить п. 3 в следующей редакции: «3. Права Участника на квартиру возникли на основании Договора участия в долевом строительстве № ЗК-4-38 от «29» мая 2013 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области «05» июня 2013 года, номер регистрации 50-50-62/077/2013-399 (далее – Договор). 2 Из пункта 4 фразу «Участник не имеет претензий к Застройщику по срокам передачи квартиры» прошу исключить». При этом ответчиком ООО «Шереметьево – 4» в нарушение требований п. 5.5 Договора участия в долевом строительстве № суду не представлено одностороннего акта или иного документа подтверждающего уклонение истца после Дата обезличена и до настоящего времени от принятия от застройщика объекта долевого строительства.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждено то, что ответчиком ООО «Шереметьево – 4» нарушены законные права истца Ворочилина В.В. закрепленные Договором № от Дата обезличена, с внесенными в него изменениями на Дата обезличена, на получение объекта долевого строительства.

В силу указанного выше, а также в соответствии с требованиями закрепленными в статьях 309, 310 ГК РФ, статьях 6 и 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Разрешая настоящий спор, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и требованиях закрепленных в ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в п. 2 ст. 330 ГК РФ, суд не может признать объективным определенный истцом срок исчисления неустойки подлежащий выплате ему ответчиком за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В конкретной ситуации данный срок должен определяться не сроком, установленным Дополнительным соглашением от Дата обезличена к Договору № с Дата обезличена с момента передачи объекта долевого строительства, а сроком уплаты истцом оставшейся цены договора, а именно не ранее «03» июля 2014 года, с того момента, когда истец произвел зачисление денежных средств в полном объеме за объект долевого строительства.

С учетом, указанных выше обстоятельств расчет неустойки, произведенный истцом Ворчилиным В.В., подлежит изменению, срок неустойки подлежит уменьшению вместо 262 дней (с Дата обезличена по Дата обезличена), он будет равен 113 дням (с Дата обезличена по Дата обезличена). При, правильности установления истцом в расчете неустойки, других показателей, по новому расчету неустойка, которая должна быть рассчитана истцом за период по Дата обезличена включительно не может превышать 698482,72 рублей.

При наличии, установленных формальных оснований, по которым представители ответчика не передали объект долевого строительства истцу, установленных судом данных свидетельствующих о несвоевременности исполнения самим истцом обязательств перед ответчиком по окончательной оплате цены договора, наличия заявления представителя ответчика о необходимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки, суд считает возможным размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение договорных сроков передачи объекта долевого строительства застройщиком (за период времени с Дата обезличена по Дата обезличена уменьшить до 100000 рублей, именно указанный размер неустойки будет соразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых перед истцом обязательств.

Удовлетворяя заявленные истцом к ответчику требования о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, требованиях закрепленных в части 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также требованиях закрепленных в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить его требования, как потребителя услуг, в конкретном случае штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца будет равен сумме 50000 рублей.

Оценивая заявленные истцом требования о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд находит данные требования истца соответствующими требованиям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не противоречащими содержанию Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом основываясь, на индивидуальных особенностях истца, степени его нравственных и физических переживаний обусловленных с неисполнением ответчиком условий договора, требованиях ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд считает размер в 100000 рублей заявленных истцом к ответчику требований о компенсации морального вреда явно завышенным, полагает данный размер определить суммой 20000 рублей. По мнению суда, компенсация морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20000 рублей в конкретном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, основываясь на требованиях, закрепленных в ст. 98 ГПК РФ, суд считает, также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины частично, пропорционально его удовлетворенным требованиям, в конкретном случае этот размер составляет 1040 рублей.

Представленные ответчиком возражения против заявленных истцом требований судом проверены, по мнению суда, они направлены на иную не правовую оценку установленных по делу обстоятельств, оснований для их признания объективными у суда нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ворочилина В.В. к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки за просрочку предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4», имеющего юридический адрес: <адрес>, (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дату государственной регистрации юридического лица Дата обезличена года), в пользу Ворочилина В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> — сумму неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1040 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ворочилина В.В. к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки в размере 1619491 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3097,46 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: