Суд взыскал с ООО «Шереметьево-4», застройщика ЖК «Загородный квартал», неустойку в значительном размере.

Обращаем Ваше внимание, что адвокат Артем Александрович Сидоров ведет дела по взысканию неустойки с ООО «Шереметьево-4». Так, по одному из дел с его участием было взыскано более 1 000 000 рублей. Тел. 8 495 975-77-67.

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                     11 мая 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2246/16 по иску Ковалева А.Г. к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки, и компенсации морального вреда,

установил:

Ковалев А.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Шереметьево-4»  о взыскании неустойки в размере 1 271 453,55 руб. за период с 11.07.2015 по 29.03.2016 по договору долевого участия в долевом строительстве №3К-20-28, неустойки в размере 170 301,27 за период с 11.07.2015 по 29.03.2016 по договору участия в долевом строительстве №3К-20ММ-27, компенсации морального вреда по 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом денежных средств,  ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объектов долевого строительства по договорам №3К-18-28 участия в долевом строительстве заключенного 19.12.2013 и №3К-20-ММ-27 участия в долевом строительстве заключенного 09.09.2014 между истцом и застройщиком ООО «Шереметьево-4». Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 20 700 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1 500 руб. в счет возмещения расходов на оформление доверенности на представителя и 2 209 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенность – Корелов Д.А в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал, также указал, что объекты долевого строительства введены в эксплуатацию, однако истец не принял объекты в связи с имеющимися недостатками.

Представитель ответчика ООО «Шереметьево-4» по доверенности Югай В.Е. просила с учетом разумности и соразмерности нарушенных прав истца применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что нарушение срока передачи объекта строительства истцу произошло не по вине застройщика, однако от предложения последнего о заключении дополнительного соглашения о переносе сроков строительства истец отказался. Также указал, что истец отказывается от подписания двухстороннего акта передачи объектов, тем самым намеренно затягивает момент их передачи.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 19.12.2013 Ковалев А.Г. с одной стороны и ООО «Шереметьево-4» с другой стороны заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома №ЗК-20-28.

В соответствии с указанным договором ООО «Шереметьево-4» обязалось обеспечить строительство жилого дома по адресу: … и не позднее 31.05.2015 предоставить истцу в собственность двухкомнатную квартиру с условным номером № … в указанном доме; стоимость квартиры составила 6 592 396,56 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

09.09.2014 между теми же сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №ЗК-20-ММ-57.

В соответствии с указанным договором ООО «Шереметьево-4» обязалось передать объект долевого строительства (машиноместо) с проектным номером 57 в указанном доме; стоимость объекта составила 883 000 руб., и оплачена истцом в полном объеме.

Однако ответчик не исполнил своих обязательств по договорам и по состоянию на 29.03.2016 объекты строительства истцу переданы не были.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Объекты долевого строительства должен были быть переданы истцу застройщиком до 31.05.2015.

Неустойка истца по договору №3К-20-28 с 11.07.2015 составляет: 6 592 396,56 руб.х11%х1/300х263х2 = 1 271 453,55 руб.

Неустойка истца по договору №3К-20-ММ-57 с 11.07.2015 составляет 883 000 руб.х11%х1/300х263х2 = 170 301,27 руб.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки и тем самым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, суд уменьшает размер неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, исходя из следующего расчета (6 592 396,56 руб.х11%х1/300х263) = 635 726,77 руб., (883 000 руб.х11%х1/300х263) = 85 150,63 руб. Таким образом, общая сумма неустойки составляет (635 726,77руб. + 85 150,63руб.) = 720 877,40 руб.

Оценивая довод ответчика о том, что истец намеренно затягивает момент передачи объектов долевого строительства, суд находит не состоятельным, поскольку каких-либо доказательств тому вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, из объяснений истца следует, что истец не принял объекты в связи с имеющимися недостатками, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто. Также суд отмечает тот факт, что акт передачи объектов долевого строительства в одностороннем порядке ответчиком не составлялся.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя в пользу истца с ответчика следует взыскать 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в пользу истца, который следует присудить с ответчика, составит: 720 877,40 + 20 000 руб./2 = 370 438,70 руб., однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф подлежит снижению до 100 000 руб.,

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разумности, справедливости и объема оказанной правовой помощи с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать документально подтверждённые расходы последних на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 20 700 руб.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истцов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. и оплате государственной пошлины в размере 2 209 руб., поскольку они являются издержками необходимыми в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета              г. Москвы по оплате государственной пошлины в сумме 8 499,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ковалева А.Г. к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шереметьево-4» в пользу Ковалева А.Г. 635 726,77 руб. неустойки по договору №3К-20-28 участия в долевом строительстве, 85 150,63 руб. неустойки по договору №3К-20-ММ-57 участия в долевом строительстве, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 100 000 руб. штрафа, 20 700 руб. расходов на оказание юридической помощи, 1 500 руб. расходов на оформление доверенности, 2 209 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, а всего 865 286,40 руб.

В остальной части иск Ковалева А.Г. к ООО «Шереметьево-4» – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Шереметьево-4» в доход бюджета г. Москвы 8 499,77 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: