Взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа с ООО «Полир-М»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года  Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Коган Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5335/2016 по иску Головановой Г Ю к ООО «Полир-М» о  взыскании неустойки, компенсации морального вреда,  штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к  ответчику о  взыскании неустойки, компенсации морального вреда,  штрафа, мотивируя свои требования тем,  что  19.02.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор №ХХ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ХХ. Согласно п.1.1 договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств истца многоквартирный Х этажный сблокированный дом №Х, расположенный по строительному адресу: Х, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства — квартиру: условный №Х, секция Х, этаж Х, № на площадке Х, общая площадь с учетом площадей балконов ХХ кв.м. Согласно п.2.1 договора, цена договора составила ХХХрублей. Истцом стоимость договора оплачена в полном объеме. Согласно п.1.7 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства — II квартал 2015 года. До настоящего времени квартира истцу не передана.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ХХ рублей ХХ копейки, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание  явился, исковые требования не признал,  представил письменные возражения на исковое заявление которые поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о применении ст.  333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.02.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор №ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ХХХ.

Согласно п.1.1 договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств истца многоквартирный 3-х этажный сблокированный дом №ХХХ, расположенный по строительному адресу: ХХХХ, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства — квартиру: условный №ХХ, секция ХХ, этаж ХХ, № на площадке ХХ, общая площадь с учетом площадей балконов ХХХ кв.м.

Согласно п.2.1 договора, цена договора составила ХХХ рублей. Истцом стоимость договора оплачена в полном объеме.

Согласно п.1.7 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства — II квартал 2015 года. До настоящего времени квартира истцу не передана.

Учитывая, что согласно договора  долевого участия в строительстве ответчик должен был передать истцам объект долевого строительства не позднее II квартала ХХХ года, однако объект долевого участия истцу до настоящего времени не передан, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд, проверив расчет неустойки за просрочку передачи объекта представленный истцом за период с ХХХ года по  ХХХ года, находит его правильным и обоснованным, однако полагает в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до ХХХ рублей,  поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что ответчиком указано на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указано, что ответчик не уклонялся от исполнения обязательств по договору, нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию было частично вызвано объективными причинами, о чем истцу было своевременно сообщено, и лишь частично является исключительной виной ответчика, то суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика и уменьшении подлежащей уплате неустойки.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору,  и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 2000  рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф,  учитывая ходатайство представителя ответчика,  полагает на основании ст.  333 ГК РФ снизить его до ХХХ рублей ХХХ копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 950 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Головановой Г Ю к ООО «Полир-М» о  взыскании неустойки, компенсации морального вреда,  штрафа — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полир-М»  в пользу Головановой Г Ю  неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей ХХ копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере ХХХ рублей,  а всего взыскать ХХХ рублей ХХХкопеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Полир-М»  государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ХХ рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.