Взыскание неустойки по ДДУ с АО «ЗемПроектСтрой»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года                                                                                        г. Москва

Люблинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И.

при секретаре Мироновой Ю.К…

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/16 по иску  Тарасовой Е. А. к АО « ЗемПроектСтрой»  о взыскании неустойки  за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,  компенсации морального вреда,  судебных расходов и штрафа по закону о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Е.А.  обратилась в суд с иском к АО « ЗемПроектСтрой»  о взыскании неустойки  за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,  компенсации морального вреда,  судебных расходов и штрафа по закону о защите прав потребителей. В обоснование требованйи указала, что    *** между  ЗАО « ЗемпроектСтрой» и ООО « Стройдомсервис» был заключен договор №***, предметом которого являлось строительство жилого *** квартирного  *** секционного дома корпус ** с этажностью **этажа и мансардным этажом, на земельном участке с  , расположенном по адресу: *** .

В соответствии с п. 2.3. и п. 2.4. указанного договора срок сдачи дома в эксплуатацию определен сторонами до ***. Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ***

*** между ЗАО «ЗемПроектСтрой» и ООО «Стройдомсервис» было подписано дополнительное соглашение № 2 к Договору № *** от *** об изменении указанных в Договоре сроков исполнения обязательств Застройщика, а именно: срок сдачи  дома в эксплуатацию установлен до ***. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ***

В соответствии с п. 3.4.1. договора, ООО «Стройдомсервис», являющееся участником долевого строительства, вправе уступить свои права и обязанности по договору третьим лицам, при условии письменного согласования формы договора уступки с Застройщиком.

*** между  истцом и ООО «Стройдомсервис» был заключен договор уступки прав (требования) № ***, по которому к ней перешли права (требования) участника долевого строительства по договору № *** от *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно предмету договора уступки № *** от ***, истец приобрела права требования к ответчику в отношении однокомнатной квартиры, проектной площадью *** В. м, под № ***на площадке, на *** этаже в корпусе № ***. Обязательства по оплате уступаемых прав исполнены ею  в полном объеме ***. Квартира приобреталась  для собственного проживания.

В настоящее время строительство дома завершено, жилой дом, корпус № ***, по строительному адресу: *** в установленном законом порядке введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: ***, однако до настоящего времени квартира  ей не передана.  Застройщиком нарушены сроки завершения строительства и передачи  объекта долевого строительства, предусмотренные договором № *** от *** и дополнительным соглашением № ** от *** к нему.

*** ею было получено уведомление от застройщика о завершении строительства корпуса № *** и о готовности к передаче объекта долевого строительства с ***. В этот же день  ею был произведен первичный осмотр квартиры с целью ее приемки, по результатам которого   были выявлены существенные строительные недостатки, а также несоответствие качества объекта долевого строительства условиям договора № *** от ***, не позволяющие использовать квартиру по прямому назначению., она отказалась от приемки квартиры и потребовала устранения выявленных строительных недостатков. Перечень недостатков и требование об их устранении отражены мною в заявлении от *** .

***., явившись в офис застройщика для подписания передаточного акта на объект долевого строительства,  выяснила, что строительные недостатки, выявленные  при первичном осмотре квартиры, не устранены. Кроме этого, вместо передаточного акта на квартиру, застройщик предложил  подписать Дополнительное соглашение № *** к Договору № *** от ***, о переносе исполнения обязательств Застройщика по передаче  квартиры на более позднюю дату, чем предусмотрено указанным Договором. Подписание дополнительного соглашения о переносе сроков посчитала нецелесообразным, в  связи с чем, от подписания дополнительного соглашения я отказалась.

Она обратилась  к застройщику с требованием о передаче ей  объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном условиями Договора *** от ***., а также повторно обратилась  с претензией об устранении выявленных строительных недостатков объекта долевого строительства.

Она была уведомлена о том, что площадь квартиры увеличилась и  необходимо доплатить сумму в размере *** рублей. Оплату я произвела в этот же день .

В связи с игнорированием ответчиком законных требований об устранении строительных недостатков Объекта долевого строительства, квартира до настоящего времени (***)   ей так и не передана.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. При этом частью 4 этой же статьи предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Объект долевого строительства (квартира) должен быть передан ей  ответчиком не  позднее *** . АО «ЗемПроектСтрой» не выполнило своих обязательств, в связи с чем,   с него  подлежит взысканию неустойка.

Согласно уточненным требованиям , в порядке ст 39 ГПК РФ , истец просит  взыскать с ответчика неустойку с *** по ***  в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей  и штраф, а  также расходы по оплате  услуг представителя в сумме *** рублей , по оформлению доверенности в сумме *** рублей .

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом,  обеспечила явку своего представителя .

В судебном заседании   представитель истца по доверенности Головачева Н.С.  поддержала уточненные  исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности  Маликова М.А. в  судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что  объект   был введен в эксплуатацию,  *** был составлен акт. Период просрочки   следует рассчитывать с   *** до *** . На основании ст. 333 ГК РФ просила снизить подлежащую взысканию неустойку,  штраф,  компенсацию  морального вреда , как  несоразмерные последствиям нарушения обязательств.

Представитель 3-его лица Роспотребнадзор , ООО « Стройдомсервис» в судебное  заседание  не   явились ,  о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела  , считает заявленные требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной эти федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ***  между  ЗАО « ЗемПроектСтрой» и ООО « Стройдомсервис»    был заключен договор  №***, объектом которого являлось строительство  ***  квартирного  жилого дома  *** мансардным этажом, общей площадью квартир ориентировочно *** В.м., общей площадью нежилых помещений ( ладовых)  ориентировочно *** В.м., строящийся застройщиком с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке площадью *** В.м. , расположенном  по адресу: ***.

В соответствии с п. 2.3. и п. 2.4. указанного договора срок сдачи дома в эксплуатацию определен сторонами до ***  Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ***

*** между ЗАО «ЗемПроектСтрой» и ООО «Стройдомсервис» было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № *** от *** об изменении указанных в договоре сроков исполнения обязательств Застройщика, а именно: срок сдачи  дома в эксплуатацию установлен до ***  Срок передачи   застройщиком  объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ***

*** между  истцом Тарасовой  и ООО «Стройдомсервис» был заключен договор уступки прав (требования) № ***, по которому к ней перешли права (требования) участника долевого строительства по договору № *** от *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям данного договора,  ООО «Стройдомсервис» уступил истцу на возмездной основе свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, проектной площадью *** В. м, под № ** на площадке, на ** этаже в корпусе № ***.

Оплата уступки прав по договору произведена истцом  *** , что подтверждается  платежным  поручением   №**  на сумму ***руб. (л.д.25)

*** договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, к истцу перешли все права и обязанности дольщика, предусмотренные договором долевого строительства многоквартирного дома № **** от *** между ООО «Стройдомсервис» и ЗАО «ЗемПроектСтрой».

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено  ответчиком   *** * . Объекту  присвоен адрес:  *** (л.д. 29-30,31-32)

Уведомлением от ***   ответчик сообщил истцу о готовности квартиры к передаче участнику долевого строительства с *** . (л.д.35)

***  истцом Тарасовой  Е.А. был осмотрен объект- квартира и  обнаружены недостатки , которые отражены в заявлении (л.дл.37)

***   истцом также направлена   в адрес ответчика претензия по качеству объекта (л.д.38)

Направленная истцом  в адрес ответчика претензия о  выплате неустойки, оставлена без ответа (л.д,40)

Таким образом, судом установлено, что  обязательства участника  Тарасовой  Е.А. долевого строительства по оплате цены договора были исполнены надлежащим образом, однако ответчик допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

Согласно материалам дела , цена  договора составляет  *** руб, с учетом доплаты за увеличение площади , общая сумма  по договору составила  *** рублей .

Суду представлен расчет неустойку за просрочку передачи квартиры, размер неустойки составляет   *** руб. ( ***) .

Суд , проверив данный расчет , соглашается с ним, поскольку он проивзведен  соответствии  действующим законодательством.

Период просрочки с составил с   *** по ***  — *** дней

Ответчиком альтернативного расчета   суду не представлено.

Ответчик  в обоснование  своих доводов указал, что период просрочки следует  исчислять с *** по ***, поскольку ***  в виду не принятия квартиры  истцом, был подписан односторонний акт , недостатки были устранены.

Данные доводы  опровергаются  решением  Балашихинского городского суда Московской области от  ***  по иску Тарасовой Е.А. к АО «ЗемПроектСтрой» о признании права собственности на жилое помещение, компенсации морального вреда и судебных расходов , которым  было установлено, что ответчик  не  подписал  с истцом  передаточный документ  на квартиру , в этой связи,  истец не имеет  возможности принять объект недвижимого имущества по независящим от него причинам. Т.е. данным решение  было установлено уклонение  ответчика от подписания данного акта.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд, с учетом поступившего заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем,  подлежит уменьшению до *** рублей .

Согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от 28.069.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд  принимает во внимание период просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки.

Истцом не было представлено никаких доказательств, что он в связи с невыполнением обязательств ответчиком понес значительные убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом  установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя Тарасовой Е.А., выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве   ,  суд считает требования истца  о компенсации морального вреда   подлежат удовлетворению, однако не может согласиться с заявленной суммой , поскольку     заявленная   истцом сумма в размере  ***рублей не  соответствует требования разумности и справедливости,  и считает возможным  уменьшить ее и взыскать с ответчика  в пользу истца  компенсацию морального вреда в размере *** рублей , что является соразмерным и разумным.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, применяя  указанные нормы права   с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме   *** рублей ( ***)*** .

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  с ответчика расходов  по оформлению доверенности  в сумме  *** рублей , поскольку  данные расходы подтверждены материалами дела .

В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела,  интересы истца  на основании выданной доверенности в судебных заседаниях представляла Головачева Н.С.

В подтверждение фактических понесенных расходов   истцом    представлены:  договор об оказании юридических услуг , акт приема –передачи документов ,     расписка в получении денежных средств   на сумму *** рублей .(л.д. 41-45).

Согласно требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца  удовлетворены  частично , а также оценивая продолжительность рассмотрения дела, что дело не представляет  особой сложности , фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, учитывая принцип разумности, представленные документы об оплате, суд считает заявление истца Тарасовой  Е.А.    о возмещении расходов в счет оплаты юридических услуг и услуг представителя законным и обоснованным, и подлежащими  удовлетворению в сумме   ***  рублей  .

В связи с тем, что при подаче иска в суд истец в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ и с соблюдением положений ст. 333.19 НК РФ, учитывая удовлетворение судом  в том числе, требования неимущественного характера, взысканию в доход субъекта РФ – г. Москва подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит  ***  руб.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст 194- 198 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой Е. А. к АО « ЗемПроектСтрой»  о взыскании неустойки  за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,  компенсации морального вреда,  судебных расходов и штрафа по закону о защите прав потребителей    удовлетворить  частично .

Взыскать с АО « ЗемПроектСтрой » в пользу Тарасовой Е. А.  неустойку  в сумме  *** рублей , компенсацию морального вреда в сумме  *** рублей , расходы по оформлению доверенности в сумме  *** рублей,    расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей , штраф  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  в сумме  *** рублей .

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО « ЗемПроектСтрой»  государственную пошлину в  бюджет г. Москвы в размере  *** рублей

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы  через Люблинский  районный  суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: