Взыскание неустойки по ДДУ с ООО «Юнион-ТК».

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                           29 марта 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2277/7-2016 по иску Папояна Г.К. к ООО «Юнион-ТК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Юнион-ТК» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 1 от 22 января 2014 года в размере 471 219,84 руб.,  компенсацию морального вреда 100 000.00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Указывает в обоснование исковых требований на то, что 22 января 2014 года между сторонами был заключен договор  № 1 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить (создать) объект недвижимости – ххх-комнатную квартиру, условный номер хх, проектной площадью ххх кв.м на 2 этаже во 2 секции жилого дома по строительному адресу: ххх, в срок не позднее 31 марта 2015 года. Объект долевого строительства передан 21 ноября 2015 года, задержка за период с 01 апреля 2015 года до 20 ноября 2015 года составила 234 дня.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юнион-ТК» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил снизить подлежащую оплате неустойку, размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее — договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно  ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2014 года между Папоян Г.В. и ООО «Юнион-ТК» заключен договор участия в долевом строительстве № 1, в соответствии с которым застройщик (ООО «Юнион-ТК») обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства (Папоян Г.К.) обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с условным номером хх, проектной площадью хх кв.м на хх этаже в хх секции жилого дома по строительному адресу: ххххх.

В силу п. 4.1. предусмотрена цена договора в размере 3 661 395,00 руб.

Передача Папоян Г.К.объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31 марта 2015 года (п. 5.1).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два дня до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 и принять объект долевого строительства (пункт 5.3).

Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора, истцом исполнены в полном объеме, что в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику направлена претензия (л.д. 24-26).

29 января 2015 года ответчик уведомил истца о переносе срока строительства многоквартирного дома и предложил заключить дополнительное соглашение о переносе срока завершения передачи квартиры на 30 сентября 2015 года. Истец не согласился заключить дополнительное соглашение.

29 сентября 2015 года Министерством строительного комплекса Московской области выдало разрешение на ввод в эксплуатацию объекта. 09 октября 2015 года ответчик уведомил Папояна Г.К. под личную подпись о завершении строительства. Квартира истцу передана по передаточному акту 21 ноября 2015 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств,  суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, т.к. застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, которая в договоре была установлена  не позднее 31 марта 2015 года.

Период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, составляет с 01 апреля 2015 года по 20 ноября 2015 года – 234 дня, размер неустойки составляет 471 219,84 руб. Однако суд считает, что размер данной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000,00 рублей.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры в размере 3 661 395,00 рублей. Истцом не представлено суду доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, суд учитывает, что обязательство по передаче объекта строительства исполнено на день рассмотрения спора, учитывает поведение истца при получении уведомления о завершении строительства, которое содействовало увеличению размера неустойки. Вышеуказанные обстоятельства суд полагает исключительными.  Суд приходит к выводу о том, что размер  неустойки в сумме 250000,00 руб. соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора  по передаче квартиры.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных истцу нравственных и физических страданий, определяет в размере  5 000,00 руб.

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ООО «Юнион-ТК» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который составил  127 500,00 руб. ((250 000,00 + 5 000) : 100 х 50)

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Юнион-ТК» в пользу Папояна Г.К. неустойку в размере 250 000.00 руб., компенсацию морального вреда 5 000,00 руб., штраф – 127 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований —  отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнион-ТК» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд  г. Москвы в течение месяца со дня принятия  решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2016 года

Судья                                                                                                   А.Н. Кочнева