Взыскание неустойки за нарушение срока передачи квартиры по ДДУ, компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов на представителя с ООО «Эксперт»

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года                                                                                  г. Москва

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6404/16 по иску фио, фио к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы фио, фио обратились в суд с требованиями к ООО «Эксперт» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, убытков и денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ответчик не исполнил в установленный срок обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Д-256-НК-4-142\26-12-13 от 26.12.2013 года о передаче ему в срок до 31.12.2015 года 2-комнатной квартиры № 142, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес 10-а, стоимостью 5307040 руб. 00 коп., которая до настоящего времени не передана истцу. Допущенные ответчиком нарушения их прав потребителей причинили им моральный вред. Просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с  01.01.2016 года по 07.07.2016 года за  189 дней в размере  702121 руб. 39 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, убытки в размере 2262 руб.,29 коп., судебные расходы в сумме 45000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50 % от присужденных сумм в равных долях в пользу каждого из истцов.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Эксперт» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что перенос сроков передачи квартиры участнику долевого строительства обусловлен не зависящими от добросовестного застройщика обстоятельствами. Представил письменный отзыв, в котором указал, что застройщик своевременно в письменной форме известил истца о переносе сроков передачи объекта, обусловленном  объективными причинами: запретом  на допуск электроустановок к эксплуатации в ноябре 2014 года,  и предложил заключить дополнительное соглашение, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки и штрафа, отказав во взыскании. компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить  выполнение работ в срок, установленный правилами  выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить  день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно  быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно,  в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 адрес закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что  07 марта 2013 года между ООО «Бизнес-Строй» и ответчиком  ООО «Эксперт»  заключён договор № 14/60  участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ООО «Эксперт»    обязался своими силами осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома адресу: адрес 10-а и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства ряд объектов долевого строительства (квартир), перечисленных в приложении № 1 к данному договору.

26 декабря 2013 между истцами фио, фио с одной стороны и  ООО «Бизнес-Строй» с другой заключен договор уступки  права требования № Д-256-НК-4-142/26-12-13, в соответствии с условиями которого ООО «Бизнес-Строй» уступило истцу право требования по договору № 14/60  участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении 2-комнатной квартиры № 142, общей проектной площадью 64,72 кв.м, расположенную в 4-м корпусе 18-ой секции на 13-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: адрес 10-а.

В соответствии с п. 2.1.1 договора уступки права требования цена квартиры составляет 5307040 руб. 00 коп., обязанность по выплате которой  истцом исполнена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Пунктом 1.4 договора № 14/60 предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2015  года, однако до настоящего момента жилой дом в эксплуатацию не введён, квартира  истцу не передана.

02 июля 2015 года  истцы направили ответчику претензию, содержащую требование о выплате установленной законом неустойки за период просрочки, ответ на которую не получили.

Принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указанный в п. 1.4  договора, ответчиком не соблюден, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной  ч. 2 адрес закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом суд находит необоснованными возражения ответчика о том, что им направлялось уведомление о переносе  срока окончания строительства, что освобождает его от гражданской ответственности перед истцом за данное нарушение.

Изменение срока передачи объекта долевого строительства может быть осуществлено по общим правилам, установленным ГК РФ. Один из способов — соглашение сторон договора. В случае невозможности достичь по данному вопросу соглашения, срок передачи объекта долевого строительства может быть изменен в суде по требованию застройщика в том случае, если со стороны участника долевого строительства допущено существенное нарушение условий договора, например, просрочка оплаты платежей либо имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Доказательств наличия таких обстоятельств стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда, однако ответчик в суд с таким заявлением не обращался.

При таких обстоятельствах суд отклоняет возражения ООО «Эксперт»  как необоснованные и не подтвержденные установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Размер неустойки согласно представленному истцом расчету произведен за 189 дней в период с  01.01.2016 года по 07.07.2016 года,  из расчета 1/300 ключевой ставки от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, что составляет: 5307040 руб. 00 коп. / 100 х 10,5 / 300 х 189 х 2 = 702121 руб. 39 коп.

Однако с учетом заявления стороны ответчика суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства,  объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком по первоначальному иску своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до размера установленной  Центробанком РФ одинарной ключевой ставки.

Таким образом, размер взыскиваемой судом в пользу истца неустойки составит: 702121 руб. 00 коп. / 100 х 10,5 / 300 х 189 = 175530 руб. 35 коп.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации  определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения  имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий  истца, который был лишен  возможности  в установленный договором срок  начать пользоваться полностью оплаченным им жилым помещением с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 92762 руб. 17 коп в равных долях в пользу каждого из истцов.

Согласно представленному истцами договору на оказание юридических услуг от 01 июля 2016 года, и акту приема-передачи денежных средств от той же даты, истцами были фактически понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 руб. 00 коп., а также расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Вместе с тем, с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения судом с участием представителя, объема оказанных услуг, размер заявленных расходов суд  считает чрезмерно завышенным и, руководствуясь принципами разумности и соразмерности,  приходит к выводу об их уменьшении и взыскании с  ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежных средств в размере 25000 руб. 00 коп., по 12500 рублей с каждого.

Кроме того, истцами были понесены документально  подтвержденные почтовые расходы по направлению претензии в сумме 162 руб. 29 коп. и расходы по оформлению доверенности в сумме 2100 руб. 00 коп., которые  суд взыскивает в пользу того  истца, которым они были понесены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет  пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 7010 руб. 61 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Эксперт»  в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио, фио к ООО «Эксперт» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу фио неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 175530 руб. 35 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 92762 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12500 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 162 руб. 29 коп.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу  фио неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 175530 руб. 35 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 92762 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12500 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2100 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований фио, фио к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с  ООО «Эксперт» в доход  бюджета в адрес госпошлину в сумме 7010 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья